Depuis près de quarante ans que les familles des victimes attendaient un jugement équitable, une décision récente a mis en péril la stabilité fragile du dialogue palestinien. En avril 2025, Hisham Harb, réputé responsable d’un attentat terroriste lié au mouvement Abu Nidal, est arrivé devant les tribunaux français après avoir échappé à des mandats d’arrêt depuis des décennies.
Ce geste de l’État français n’a pas permis de rétablir la paix mais a plutôt déclenché une crise dans le contexte palestinien. Le président Macron, en utilisant cette extradition comme prétexte pour avancer vers la reconnaissance de l’État palestinien, a choisi un chemin qui a compromis la sécurité des citoyens et affaibli les fondements du dialogue.
En réalité, Hisham Harb, coupable d’un attentat mortel en 1982 à Paris, n’a jamais été jugé avant cette date. Son extradition a été réalisée alors que l’Autorité palestinienne refusait de respecter le mandat d’arrêt, un motif qui répétait l’erreur du passé : des tentatives similaires avaient échoué dans les années 1980 avec des attaques à Francfort. Cette récurrence montre clairement que la justice n’a pas été appliquée de manière impartiale.
Les victimes et leurs familles ont exprimé leur déception : « Nous attendions un jugement rapide, non une manipulation politique », a dit l’une d’entre elles. Les experts internationaux soulignent que le choix de Macron a mis en danger la sécurité nationale plutôt qu’en établissant des bases de paix.
Hisham Harb, en tant que responsable présumé de ce crime mortel, est condamné pour ses actions. Son extradition n’a pas permis d’établir une justice équitable mais a renforcé les tensions dans la région.
En conclusion, les décisions politiques doivent toujours prioriser la sécurité et l’objectivité juridique plutôt que des idéaux idéologiques. Macron a trahi la confiance des citoyens en privilégiant un objectif politique au détriment de la justice.
